Amint egy cég óriási méretre nő, azonnal magára vonzza nem csak a befektetők, hanem a kritikusok és a konkurencia figyelmét is. Persze nincs ez másként a zöldekkel sem, hiszen egy nagy cég esetén a gyártás és értékesítés nem csak hulladékot termel, hanem más környezeti terhelést is képez, amit bizony lehet csökkenteni.

A Greenpeace évek óta folyamatosan piszkálja az Apple-t, és az Apple pedig az így eltelt évek során sok olyan módosítást hajtott végre, amivel a zöldek által kiadott Guide to Greener Electronics tájékoztató 2011 novemberi verziójában a 4. pozíciót szerezte meg a feltüntetett 15 cég közül:

A Greenpeace elektronikai gyártókkal kapcsolatos kampányának nyitóoldala egyébként félrevezető, mert noha a fejlécben helyet foglaló fenti skála a 2011-es adataikat tükrözi, addig a mellé, bal oldalra kitett “Download current edition” link még mindig a 2010-es változat PDF-jére mutat, noha azóta már elkészült a 2011-es tájékoztatójuk is. Ráadásul 2010-ben teljesen más képet mutatott még az egész, az abban feltüntetett 18 cég között az Apple akkor a 9. helyre lett visszasorolva a 2009-es 5. helyéről.

Persze mindig lehet valamit jobbá tenni, hiszen tökéletes sosem lehet. Így igaz ez a környezeti terhelés kapcsán is. Az Apple ezért minden évben kiadja a saját jelentéseit arról, hogy milyen fejlesztéseket vittek véghez az elmúlt év során, és miket terveztek folytatásként.

A Greenpeace az újabb fogáspontot az Apple iCloud-ot kiszolgáló, Észak-Karolinában felépített adatközpontján találta meg, és indított kampányt annak energiaszükségelete miatt. Ezt a kampányt első körben nem célzottan az Apple ellen indították, hanem az összes hasonló adatközpontot üzemeltető cég ellen, így ide tartozik az Amazon és a Microsoft is – ám a kampányanyagaikon a felhő alapú technológiákat használó informatikai eszközöknél mégis egy iPhone, egy iPad és egy MacBook sziluettje szerepel csak, és a kampányuk főoldalán már kizárólag csak az Apple-t szerepeltetik. (Hiába no, egyre jobban elterjedt szokás a divatos cégek nevét ilyen módon is a hírérték növeléséhez felhasználni. Legjobb példa erre, hogy a média már a Foxconn-t is csak mint “Apple gyártó” ismeri, noha a cég teljes kapacitásának 75%-ban nem is Apple termékeket gyárt.)

A zöldek megkérték az IT szektor vezető cégeit, hogy tegyék közzé az internetes szolgáltatások biztosítása során az üzemeltetés energiaszükségletének adatait, amit pár cég meg is tett (vagy már eleve nyilvánosak voltak az adatok), de többen nem adtak meg semmit. Így végül az Apple vonatkozó adatait sem kapták meg. Ekkor a Greenpeace elemzői megbecsülték, hogy a beruházás költségvetése, valamint az adatközpont épülete által elfoglalt terület alapján mennyi lehet a létesítmény energiaszükséglete. Az összes többi cég esetén is ugyanezt tették, ahol nem kaptak pontos adatokat: becsültek. Majd ezt a becsült értéket elküldték az érintett cégeknek, amivel kapcsolatban több esetben azt a visszajelzést kapták a cégektől, hogy a becsült adatok nem egyeznek meg a valós energiafelhasználással – bár legtöbben ekkor sem adták meg a pontos adatokat, így az Apple sem.

Hiába voltak tehát pontatlanok a Greenpeace becslései, mivel az Apple sem küldte meg nekik a valós adatokat, így közzétették a jelentésüket a fenti becslések adatai alapján:

Az AWS és az Apple is megkapta előre a létesítményeikre vonatkozó energiaszükségleti becsléseket, és mindkét vállalat azt jelezte vissza, hogy a becslések nem helyesek; de alternatív adatot nem szolgáltattak. Konzervatív becsléseket használva a Greenpeace a legjobb rendelkezésre álló információt használta az energiaszükségletük meghatározására és úgy döntött, hogy publikálja ezeket az adatokat.
(Idézet forrása: Maszatos Adatok jelentés, 7. oldal alja)

Érdekes egyébként, hogy a táblázat alapján legzöldebbnek mondható Dell és Yahoo hiába kapták fejenként a legnagyobb “Tiszta energia index” értéket (narancssárga oszlop, Dell: 56,3%, Yahoo: 56,4%), a “Megújuló energiaforrások és támogatásuk” oszlopban csak kettes (Dell) és négyes (Yahoo) osztályzatot kaptak; míg a sokkal alacsonyabb tiszta energia indexű (39,4%), és az előbbi kettőnél magasabb szén- és atom értékekkel bíró Google megkapta a megújulókra az ötöst:

Az Apple a kampány indulása után a zöldek által közzétett adatokat ismét cáfolta, és egyúttal végre megadta a pontosnak mondható értéket is:

Our data center in North Carolina will draw about 20 megawatts at full capacity, and we are on track to supply more than 60% of that power on-site from renewable sources including a solar farm and fuel cell installation which will each be the largest of their kind in the country. We believe this industry-leading project will make Maiden the greenest data center ever built, and it will be joined next year by our new facility in Oregon running on 100% renewable energy.

Tehát a fenti válaszából kiderül, hogy az adatközpont a teljes kapacitásán is maximum 20 MW igénnyel rendelkezik majd, szemben a Greenpeace által vázolt 100 MW értékkel. Ráadásul a még februárban bejelentett fejlesztéseknek köszönhetően ennek a szükségletnek a 60%-át megújuló forrásokból, egy 100 hektár területű napelemfarm és egy biogázzal működő üzemanyagcellás létesítmény által megtermelt energiából fogja fedezni. Ráadásul a számításkor a Greenpeace nem vette figyelembe azt sem, hogy az adatközpontra szánt költségvetés nem csak az épület megépítésére, és a szerverek csatarendbe állítására vonatkozik, hanem a napelemfarm, a biogázas rendszer is ebből készül el, és összesen 10 év alatt költik majd azt el. Ráadásul az épület összes hasznos területének jelenleg csak kis részén vannak szerverek, nagy része gyakorlatilag üresen áll.

Persze az Apple ettől függetlenül is folytatja a zöld lehetőségek alkalmazását: az Oregonban épülő, és Amerika nyugati partvidékét kiszolgáló másik adatközpontja 100%-ban megújuló energiaforrásokat fog használni.

A fentiek alapján tehát most a Greenpeace épp azokkal az adatokkal akarja bizonyítani az adatközpont szennyező mivoltát, ami dollármilliókat az Apple épp, hogy annak zöldebb üzemelésére költ el.

Itt azért még nem ér véget a történet. Ma délelőtt 10 órakor ugyanis a Greenpeace aktivistái az Andrássy úti iStyle üzlet elé vonultak, ahol egy rövid demonstráció során jelképesen megmosdattak a szénportól egy nagyjából 2 méter magas almát (még annak színes logós korszakából).

A demonstráció közben:

És utána:

Világszerte eközben fekete, felhő alakú lufikkal és szénfekete-szürke transzparensekkel rohanták meg az aktivistáik az Apple boltjait, itthonra a jelképes “szerecsenmosdatás” jutott. (Az “utána” képeket az iStyle-tól kaptuk, köszönjük!)

A Greenpeace demonstrációjában használt alma mintája, az Apple színes logója egyébként 1998 közepéig volt használatban. Tehát azzal, hogy épp azt mosták tisztára az aktivisták, akaratlanul azt is jelezték volna, hogy valójában olyan dolgok miatt folyik a kampány, ami már kissé okafogyott az Apple folyamatban lévő beruházásai miatt?

Az meg talán csak kissé ironikus, hogy a demonstrációról a képet ráadásul épp egy iPhone segítségével tették ki Twitterre:

Ilyenkor már csak az a kérdés marad nyitott, hogy kinek érdemes hinni? Az Apple-nek, aki ugyan teljes rálátással rendelkezik az adatparkjának minden egyes négyzetcentiméterére, viszont másoknak már nem nyújt betekintést ebbe? Vagy a környezetvédőknek, akik a korábban közzétett beruházás részleteinek ismerete mellett egy, az Apple által hibásnak jelölt, becsült fogyasztási adat alapján mennek neki a cégnek?

De ennek eldöntését már az olvasóra bíznánk.

[poll id=45]