Megszűnhet az ingyenes Spotify

Ez a cikk legalább 1 éve frissült utoljára. A benne szereplő információk a megjelenés idején pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Valószínűleg mindenki ismeri a Spotify-t, a legnagyobb zenei streaming szolgáltatást. Magyarországon is előfizethető, havonta 5 euróba kerül a korlátlan zenehallgatás – vagy nem kell érte fizetni, de akkor bizonyos időközönként a dalok között reklámokat kell hallgatni. Azonban ez az ingyenesség megszűnhet.

apple vs spotify

A Spotify a legjelentősebb szolgáltatás a piacon, 80 millió előfizetővel rendelkezik, amiből csak 20 millió a Premium, azaz fizetős hallgató, a többi 60 millió ingyenes fiókkal használja. Több okból kifolyólag változtatni akarnak ezen a közeljövőben.

Amikor kitudódott, hogy az Apple Music más konstrukciót használ majd és nem lesz teljesen ingyenes előfizetése, az Apple állítólag nagy nyomást helyezett a kiadókra, hogy szakítsák meg a kapcsolatot az ingyenes szolgáltatást nyújtó Spotify-al, így ők versenyelőnybe kerülnének. Ebből végül nem lett semmi, de valószínűsíthető volt, hogy nem marad meg sokáig a teljesen ingyenes szolgáltatás, mivel a reklámokból még nem képes teljesen megélni a Spotify. Tudom, a magyar piac kicsi, de jómagam nagyritkán találkoztam csak a Premium szolgáltatást promótálni hivatott spoton kívül „igazi” reklámmal. Engem ez nem zavar, nem adok ki plusz pénzt a reklámok kikapcsolásáért. Úgy látszik, a felhasználók többsége is így gondolkodik.

Ez persze nem tetszik a lemezkiadóknak, akiknek híresen elég rossz a kapcsolatuk a Spotify-jal. Például Taylor Swift a tavaly megjelent „1989” albumát az ingyenes modell miatt nem tette a Spotify-on elérhetővé. Azt, hogy mennyire nem keresnek pénzt a zenészek, jól mutatja egy tavaly decemberben kiszivárgott adat, miszerint Pharrell Williams három hónap alatt mindössze 2700 3000 dollárt kapott a „Happy” című daláért, pedig 43 milliószor hallgatták meg a Pandora előfizetői. Szó szerint filléreket keresett egy meghallgatáson.

Nagy nyomás helyezedik a Spotify-ra, változtatniuk kell. Éppen ma kaptam egy emailt, melyben előfizetésre buzdítanak, ez esetben az első két hónap ingyenes lesz. Ilyen akció egyébként már volt korábban is. Engem ez sem győzött meg…

Képernyőfotó 2015-08-13 - 22.34.25

Valószínűleg a Spotify-nál is érezhetik, hogy ez nem lesz elég, mivel a kiszivárgott tervek szerint a közeljövőben olyan változtatásokat eszközölnek, amelyek tulajdonképpen élvezhetetlenné teszik az ingyenes zenehallgatást. Így például népszerű zenészek új albuma csak Premium előfizetőknek lesz elérhető, csak rövid ideig lesz ingyenes az album vagy maximum egy-két számot lehet meghallgatni, a többit csak fizetés ellenében.

A tervek még nem véglegesek, de a szorítás miatt jelentősen nem fognak változni. Főleg annak fényében, hogy a három nagy kiadónak (Sony, Warner, Universal) két hónapon belül lejár a szerződése, így ha a Spotify meg akar velük állapodni, engednie kell. Az egésznek persze az Apple lehet a nagy nyertese, mivel mindez az Apple Music malmára hajthatja a vizet.

Az ingyenes zenehallgatás tehát nem néz fényes jövő elé. Ha a fentiek megvalósulnak, a többi szolgáltató – Deezer, Rdio, stb. – is kénytelen lesz változtatni az árazásán. Ez viszont indirekt módon ismét a kalózkodást fogja fellendíteni.

Ezek még érdekelhetnek:


  1. Azért azt remélem érzitek, hogy az az első kép elég vicces
    Mellesleg nem csak a reklámok szólnak egy free verzió ellen, a prémiummal kapsz jobb hangminőséget, offline lehetőséget, azt pedig már csak halkan jegyzem meg, főleg itt a keleti felén Európának, hogy akiket hallgatok zenészek, azoknak tök szívesen adom azt a pénzt, ezzel is támogatva őket

  2. Várjatok srácok, mert itt megint keveritek a dolgokat. Először is, Pharrell Williams. (Két r), másik hogy nem 2700 dollárt keresett, hanem 3000 et, ami nem is 3000 hanem 25.000, ja és a pandora stream en ,tehát a spotify nak köze sincs hozzá.


    The original headline of this story has been revised to reflect that the $3,000 amount only refers to Pandora’s songwriter royalty payments, and did not include its performance rights payments. Pharell’s take on 43 million “Happy” plays from those payments likely totaled approximately $25,000.”

    Ja és spotify fizet szépen BBC:

    A set of ambitious predictions based on the site hitting 40 million subscribers estimated that a band with an album in the Spotify top ten could expect to get paid $734,000 a month in royalties, compared with the $145,000 it would get now.

    Time:

    http://time.com/3590670/spotify-calculator/

  3. Ezt a Pharrell Williams dolgot nehezen képzelem el. A Spotify az előfizetők típusától függetlenül fizet a meghallgatások után 0,006 dollárt. 43 millió meghallgatás az 258 ezer dollár, de ha megengedünk jelentős kilengést, akkor sem jön össze a 2.700. Másrészt a zenészek bevételei jelentősen átalakultak. Régebben a koncertek voltak a promók, hogy vegyék a lemezt, ma pedig pont fordítva. Robbie Williams-t halálosan nem zavarja, hogy mennyi pénz jön be a Spotify-ról mert közben minimum 500 ezer dollárt kap egy fellépésért. A 2015-ös turnéja több, mint 40 állomásból áll, az haverok között is alsó hangon 20 millió dollár.

  4. @AppleFan:

    According to an email from music publisher Sony/ATV head Martin Bandier obtained by Digital Music News’ Paul Resnikoff, “Happy” brought in just $2,700 in publisher and songwriter royalties in the first quarter of this year, while “All Of Me” yielded just $3,400 in publisher and songwriter royalties. The songwriter himself or herself usually sees around 43 percent of those amounts; the rest goes to his or her publishing group.

    majd pár sorral később:

    A Sony rep confirmed the accuracy of the email.

    vagyis a közzétett számokat a levél valósként való megerősítésével a Sony képviselője is elismerte. de akkor legyen 3000. nem azon a 300 dolláron múlik.

    csakhogy:

    In addition to the mechanical royalties, however, our songwriter and publisher are also paid performance royalties, which means they make money based on how often the song is played on the radio, in restaurants or bars, or in other types of broadcasts. These royalties are monitored, collected, and paid out by a performing rights organization like ASCAP, BMI, or SESAC; our artist is paid by the organization with which he registered the song. For subscription digital “performances,” the recording artist now gets paid royalties as well.

    tehát a többi pénzt nem a Pandora fizette ki neki.

  5. @Jadeye: Hurrá tehát a pandora $3000 et fizetett a tobbit meg kipótolták a nagyok.És? 25.000 az 25.000 megkapott annyit a csávó nem? Amúgy meg hogy jon most ide egy pandorás statisztika egy Spotify os cikkhez? 😀 Nem kellene a kettot osszemosni, akkor írjátok ki hogy a pandora ennyit fizetett ki, és ne ugy jojjon le hogy a spotify ilyen zsúrmó. Amúgy a Spotify a Happy ( from Despicable Me 2) dalért 22.9M-s hallgatottságnál $140k – 190k-t fizetett ki csak februári hónapban….

  6. @AppleFan: és mi köze annak a további 25000 dollárnak ahhoz, hogy a Pandora mennyit fizetett? azt nem a Pandora fizette. a cikk azzal foglalkozik, hogy a streaming után az adott szolgáltatótól mennyit kapott. ha újból megnézted volna, már rég ott van, külön kiemelve, hogy a Pandora fizette ki neki.

  7. @Jadeye: “ha újból megnézted volna, már rég ott van, külön kiemelve, hogy a Pandora fizette ki neki.”

    Ha lenne is a link alatt valami akkor meg is tudnánk nézni…. 😀

    “Arrghh – Who cleaned my desk!
    I can’t find anything!

  8. “Azt, hogy mennyire nem keresnek pénzt a zenészek, jól mutatja egy tavaly decemberben kiszivárgott adat, miszerint Pharrell Williams három hónap alatt mindössze 3000 dollárt kapott a „Happy” című daláért, pedig 43 milliószor hallgatták meg a Pandora előfizetői.”

    Na igy korrekt, igen. De nem értem miért nem lehet elsore megírni egy cikket igy? Nem szeretem amikor el vannak csak úgy ferdítve a dolgok…legyetek korrektek csak azt kérem…

  9. @AppleFan: senki nem ferdített el szándékosan semmit. a kolléga mindössze véletlenül lehagyta, hogy Pandora. ami egyébként semmit nem változtat a cikk lényegén. előfordul. kijavítottuk.

    @AppleFan: nem lett eltávolítva semmi. ki lett javítva a hibás link (a hibás link végéről ha kitörlöd a %20rel= részt már jó is, mi is ezt tettük)… persze ezt te is láthatod, ha frissíted az oldalt…

  10. @Jadeye: “a kolléga mindössze véletlenül lehagyta, hogy Pandora. ami egyébként semmit nem változtat a cikk lényegén.”

    Persze senki sem tokéletes, csak azért nem mindegy hogy pl.: Apple pénzugyi adatokról szóló cikkhez odaírnátok hogy 7800 embert elbocsátott , csak késobb derulne ki hogy , ja nem az Apple hanem a microsoft, ami egyébként semmit nem változtat a cikk lényegén. előfordul. 🙂

    Nem kotozkodni akarok, de aki csak ugy olvassa a cikket, és nem néz utánna, akkor annak igy ellenszenvessé teszitek a spotify-t. BoRRoNeo is például ezért írta,hogy “Ezt a Pharrell Williams dolgot nehezen képzelem el. A Spotify az előfizetők típusától függetlenül fizet a meghallgatások után 0,006 dollárt. 43 millió meghallgatás az 258 ezer dollár” szép napot.

  11. Nekem tele van már a hócipőm a zenészek siránkozásával. Ömlik a zene, ontják a kiadók az albumokat, és elvárnák, hogy minél többet fizessünk. A dolog nem így működik. Az emberek zöme fizetésből él, aminek egy töredékét költheti zenére, szórakozásra. Ha elmegyek hétvégenként egy koncertre, akkor nem veszek CD-t, streaming-et. Viszont ha nem hallgathatok zenét, akkor nem fogom tudni melyik koncertre menjek el.
    Az egész balhé a kiadók kapzsiságáról szól. Az ingyen zene, legyen az streaming, torrent, bármi a zenéből származó bevételt a koncertek felé tereli, azaz olyan irányba, ahol a zenészek sokkal többet akaszthatnak, mint amit a kiadók csurgatnának nekik. A CD halott, a kiadók nem léptek időben, és most érzik, hogy oda az arany tojást tojó tyúk.

  12. @AppleFan: nyilván amikor BoRRoNeo a hozzászólását elkezdte megírni, mindez még nem volt kijavítva, és mire elküldte, már hiába volt közben a kérdéses rész javítva, már nem frissítette az oldalt és nem nézte meg újból. ezzel utólag már senki nem tud tenni semmit.

    Apple pénzugyi adatokról szóló cikkhez odaírnátok hogy 7800 embert elbocsátott , csak késobb derulne ki hogy , ja nem az Apple hanem a microsoft, ami egyébként semmit nem változtat a cikk lényegén.

    ezt szerintem te sem gondoltad komolyan. linkelj olyan cikket az oldalról mondjuk 2010-ig visszamenően, amelyikben ilyesmi előfordult.

    Nem kotozkodni akarok

    pedig legkevésbé sem tűnik így. szinte alig van olyan, amikor ne kötnél bele valamibe.

  13. A teljesen legális zenehallgatás még sosem volt ilyen olcsó mint napjainkban. Én szívesen fizetek ki nem túl jó anyagi háttérrel rendelkező diákként is havi 5 eurót azért, hogy támogassam az általam kedvelt bandákat és hogy viszonylag normális minőségben hallgathassam a zenéiket. Sajnos néhány album nem érhető el a Spotify-on azok közül amelyeket kedvelek és ha ezen változtatna az ingyenesség megszüntetése, annak kifejezetten örülnék. 🙂 Ti mit gondoltok erről?

  14. Jadeye:”ezt szerintem te sem gondoltad komolyan. linkelj olyan cikket az oldalról mondjuk 2010-ig visszamenően, amelyikben ilyesmi előfordult.”

    Édes jó ég! Azt írtam HA azt írnátok! Nem azt hogy azt írtátok. Egy példa volt, tudod így írtam pl.: .

    “szinte alig van olyan, amikor ne kötnél bele valamibe.”

    Ne haragudj, de ezeket helyesbíteni kell,azért szólok érte, inkább köszönjétek meg. Bárcsak lenne egy olyan minőségi,megbizható forrásokra támaszkodó cikk amit nem kellene,fordítás,vagy pontatlanság miatt javítgatni.

  15. @ToMmY_hun: Abszolút egyetértek. Én is Spotify előfizető vagyok, ennyi pénzt mindenképpen megér. Hozzátenném, ha háromszor ennyiért volna filmes szolgáltatás, akkor arra is előfizetnék, részemről a torrent oldalak be is zárhatnának.

  16. @AppleFan:

    Bárcsak lenne egy olyan minőségi,megbizható forrásokra támaszkodó cikk amit nem kellene,fordítás,vagy pontatlanság miatt javítgatni.

    tehát az oldalon ez alapján akkor szerinted mindig minden cikk minőség nélküli, megbízhatatlan forrásokra alapozott, és így kivétel nélkül mindegyiket fordítási hibák vagy egyéb pontatlanságok miatt javítgatni kell. értem.

  17. Jadeye, igen így értettem. -.-‘

    Ha már az otthoni legnagyobb apple dolgokkal foglalkozó blog vagytok, akkor szerintem ez alap lenne, hogy ne nekünk kelljen a cikkeket korrigálni. Nem tudom hányan csináljátok a blogot, de pl ez a cikk 11 körül lett kirakva, én 17:22 kor írtam hogy javítani kellene,de nagyon. Lehet csak nekem vannak magas elvárásaim, de nem fogok többet írni, mert mindig én vagyok a rossz. Minden jót.

  18. At kellene vennie az apple musicnak 1-2 jol bevalt dolgot a spotify-tol ha felhasznalobaratabb es nepszerubb szeretne lenni. Szamomra (lehet hogy en vagyok bena hozza) rettento atlathatatlan, pedig adtam par hetet neki, de egyszeruen sirva rohantam vissza a spotifyhoz, amire a havi 5€ szerintem nevetseges ar… Boven megeri, nem kerdes.

  19. @rossifumi: az Apple Music nem külön alkalmazás, hanem az iOS 8.4-től része a rendszernek, így, mivel az iPhone 4-re nincs iOS 7.1.2-nél újabb rendszer, nyilván nem fog rajta menni, és nem is telepíthető. de ilyen erővel nem megy egyetlen más iPhone-on sem, ami az iPhone 4 előtti. a Spotify appnak meg elég az iOS 7.0, ezért megy fel az iPhone 4-re – illetve amióta az App Store odaadja az adott app korábbi verzióját, így a megfelelő verziója felmegy a 3GS-re, a régebbi meg még a 3G-re is.

Írd le a véleményedet! (Moderációs elveinket ide kattintva olvashatod.)

Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!