A @L0vetodream Twitter fiók tulajdonosa érdekesen megfogalmazott jóslatokat szokott időnként közzétenni, és ez most sincs másképp.
Ezúttal az Apple új, M-szériás chippel felszerelt iMac modelljeiről csiripelt, és ha minden igaz, idén nagy dobásra készül az Apple – már ha a kijelző méretére gondolunk.
A cég jelenleg két méretben árulja az iMac-et: van egy kisebb, 21,5 colos változat és egy nagyobb, 27 colos variáns. Rejtélyes kiszivárogtatónk szerint azonban az új iMac-nek az eddigi legnagyobb kijelzősnél is nagyobb kijelzője lesz.
Sajnos magát a tweetet nem tudom beágyazni, mert privát lett a fiók, de az is felmerült Redditen vele kapcsolatban, hogy @L0vetodream “nyugdíjba ment” és csak azzal viccelődik, hogy az új iMac kijelzője nagyobb lesz, mint a legnagyobb iPhone-é. Amit persze nagyon is reméltünk, de nem jelent semmit.
Ez persze egy szomorú irány lenne, ezért ne annyira foglalkozzunk azzal, hogy valószínűleg semmi alapja ennek a pletykának, hanem játszadozzunk el a gondolattal, hogy mennyivel is lenne nagyobb egy 2021-es iMac.
Korábban az Apple Cinema Display kijelzői designban hasonlítottak az iMac-ekre, épp azért, hogy ha vettél egyet otthonra az iMac-ed mellé, akkor jól mutassanak együtt. Ez most is egy járható út lenne, és most valószínűleg a Pro Display XDR jelentené az alapokat az új iMac-nek. Így a kijelző átmérője 27-ről 32 colra növekedne, a felbontás pedig 5K-ról 6K-ra.
Na ez már egy olyan iMac-nek hangzik, amitől lehet, hogy sokaknak leesne az álla, főleg ha az Apple igazán jó hardvert tenne bele és nem árazná vészesen túl.
Szerinted mire lehet számítani az idei iMac frissítéstől?
NA, ez rá is fér. Nekem a 27 túl kicsi volt, adtam is el
A 6K-nak pedig semmi értelme. Úgy sem lehet elolvasni ami rajta van nativ felbontásban.
Már az 5K is hülyeség volt…
Az 5k miert hulyeseg? Az az 1440p retina felbontasu parja.
Mert 27coll-on túl aprók a betűk. Max 20 évesen olvasod el, utána kizárt…
Mar miert lennenek aprok a betuk? 27-en? Retinaban? Egy pixellel sem kisebb, mint barmilyen, 2006-2007 ota kaphato 27"-es monitoron. Sott, ugyonakkorak a betuk, mint a korabbi, 16:10-es 2005-os 30"-as cinema displayen.
Szerintem túl aprók, használhatatlan. (a szemem kifogástalan) fárasztó nézni…
Retina felbontáson nézd, ne natív 5K-ban.
Akkor viszont tuti nem jo a szemed. Ha ez a DPI nem megfelelo (~ 108/216 nem retina illetve retina modban), akkor neked kb semmi sem megfelelo az elmult 40-50 evben. Gyakorlatilag mar az 1280x1024 sem jo 15.6" inchen, hiszen kb erre a DPI-re van kb belove minden.
Nekem 32col-ban a 2560x1440px az ideális.
Az asztali gepeknel valahol az idealis tartomany az idealis tavolsagbol 105-115 dpi kozott van normal modban, (retinaban ez 210-230 kozott mozog, a 2x skalazas miatt). Az a keves bitmap font, ami maradt meg a rendszerben, az mind 100 DPI-hoz van egyebkent renderelve. Ez a retina iMac 27" eseteben ~218 dpi, pont a tartomany kozepe, 21.5" eseteben pedig ~219, ami szinten megfelelo. Notebook kijelzot valamivel kozelebbrol nezi az ember, igy ott 120-135 (retina 240-270) DPI kozott talalhato a “normal” meret. Ebbe a korbe beleillik a MacBook Pro 13"-as modell (~227 DPI-vel a fizikai kijelzon 256 DPI-s logikai merettel), de ugyinugy passzol a 16"-os modell is (~226 fizikai DPI-n megjelenitett ~264 logikai DPI).
Szoval ezen a monitoron, mindenfele mercevel nezve sem tul jo az 2560x1440 (~92 dpi), mert minden nagyobb, mint a tervezesi cel. Ez a felbontas 27"-re jo (veletlenul pont ezt hasznaljak a minosegibb 27"-es monitorok, vagy ennek a retina parjat). 32"-re megfelelo lenne a 6k retina modban, vagy annak a nem retina parja a 3008x1692, de ilyet nem lattam meg. Ez egyebkent igy normal modban 108 DPI, retina modban 216 DPI, ami szinten kb a skala kozepe.
Egyebkent, ha az ember nem akar retina felbontast, akkor ~110 DPI-vel, egy valodi 4k kijelzo (4096x2160) lesz az idealis valasztas 42" meretben.
szerk: bjangojek is kb erre jutottak: Mac external displays for designers and developers
szerk2: megtalaltam, hogy miert letezik a te monitor tipusod. Windowshoz! Ott a standard UI 96 dpi-ra van tervezve, ettol csak kicsit ter el, a 32"-ben a 2560x1440. Bovebb info: Pixel Density and Usability | Microsoft Docs
szerk3: tehat, akkor Mac-hez a tervezett DPI 110 +/- 10 DPI normal modban, Windowsnal pedig 96 +/- 10 DPI. Ez igy maris sokkal vilagosabb.
Én úgy tudom a monitorok felbontása ha lehet ezt így nevezni 72dpi. A photoshopban is ez az alap beállítás. tehát web tervezésre a 72dpi a jó, retinában 144dpi.
macos-t használok philips monitorral ami 3440x1440px. Ez is jó felbontás szerintem.
A retina-t nagyon nem szerettem, szerintem tök felesleges. Túl apró volt nekem.
más:
bigsur-ban fel akarok vinni egy új nevet a Kontaktok app-ban és 8-10 másodperc múlva kilép belőle. Ez BUG vagy fícsör?
A Windows 3.1-es korszakban levo ~13.2" lathato kepmeretu 800x600-as monitor (amit 14"-nek vasaroltal) felbontasa volt 75 dpi. A Windows 95-nel mar 1024x768 volt a tervezesi cel, ugy jon ki az azota is ervenyben levo 96 DPI. Merthogy 13.2"-n 1024x768 az pont 96.97. A Microsoft vilagaban azota is ez a 96 van figyelembe veve.
A 3440x1440 34" meretben egy megfeleloen tokeletes valasztas a maga ~110 DPI meretevel, persze mindez csak akkor, ha feltetelezzuk, hogy 34" a kijelzo. Ez jo felbontas meg nem retina hasznalathoz 32" (~117 DPI) meretben is, ha pedig retina ez a monitor, akkor ez tokeletes 17"-es lehetne belole. A kijelzo felbontasa baromira nem jelent semmit onmagaban.
A photoshop szerint a szabvány 72dpi. De tudom, hogy pixelek esetén nincs dpi valójában.
Igen, 34coll-ban használom a 3440x1440px-et és az is 72dpi.
Ha 96dpi-t vagy nagyobbat állítok be akkor a programozót szívatom vele.
72dpi-ben a 15 pontos betű a html kódban is 15pont. 96dpi-nél ez már más szám lenne és az nem jó a prgramozónak.
Igen, 72dpi!
szerintem 72 dpi az, nem 75.
Nem ertelek. A 3440x1440 az akarhogyan szamolom, az ~110DPI lesz, 34" meretben. Nem tud 75 lenni, mert nem jon ki a matek, ha egyszeru pitagorasz tetellel kiszamolod, hogy hany pixel van 1 inch teruleten (SQRT(3440^2 + 1440^2) / 34 = 109.683407 ~ 110). Tehat semmilyen szin alatt nem lehet a kijelzod 75 dpi. Matematikailag lehetetlen.
Amire te gondolsz, az a printeleses idokbol maradt meg es nem 75 hanem 72, ezert lathatod ezt szerintem alapertelmezetten a Photoshopban. A W3C ajanlasa szerint pedig egyedul print medianal celszeru PT-t hasznalnia a webfejlesztonek, monitorra egyaltalan nem. De ha megis igy hasznalja a fejelszto, akkor a web brozerek, ha ismerik a megjelenito fizikai dimenziojat (Hello VESA DDC!), akkor abbol visszaszamolva ertelmezik a PT meretet, hogy kijojjon meretnek az, hogy 1 PT = 1/72 inch. Ha nem ismerik, akkor by defaulte 96DPI-nek feltetelezik a monitort, ezert jott ki mar 20-25 eve is, hogy 1 PT ~ 0.75PX.
Szoval ne keverjuk a dolgokat, ha 34"-en hasznalod a 3440x1440-et, akkor ~110dpi-d van, ez pedig kb egyezik a 27"-es monitoron alkalmazott 2560x1440-vel, ami ~109, ennek a retina parja pedig 5k.
Tehat akkor miert is nem jo retina monitornak az 5k 27"-en? Hiszen, most allapitottuk meg, hogy a ~110 DPI-t hasznalod 34"-en, akkor a ~110 DPI jo kellene legyen 27"-en is.
Szerk: Megtalaltam! Annal is egyszerubb a magyarazat. Amikor a leges legelso Photoshop megjelent, az akkori Mac kijelzoje 72 dpi-t tudott. Hogy nyomtatasban is minden ugyonakkora legyen, mint ami az aprocska Macintosh monitoran, az alapertelmezett DPI a monitor 72 dpi kepsurusege lett. Bumm, ez az orokseg onnan cipelodik.
Kb értelek
De én maradok a jó öreg 72dpi-nél ha webre dolgozom. Ez jó a programozónak.
Most néztem, hogyha nyomsz egy képernyőképet akkor azt is 72dpi-ben számolja
Tovabbra sincs ennek semmi jelentosege sem. Ha fogod a kepernyokepedet es atirod benne a 72dpi-t 300dpi -re, majd megnyitod mind a kettot, es cmd+0-val alapmeretbe allitod, mind a ketto ugyonakkora lesz. Ha beszurod egy <img> tagba html-be, akkor is ugyonakkora lesz mind a ketto. Egyedul ott “lesz” elteres, ha a megnyitott kepet cmd+p-vel megprobalod kinyomtatni. Alapbol ugy fogja beskalazni a preview, hogy 72 illetve 300dpi jojjon ki. Sehol mashol nincs ennek jelentosege. Senki nem is foglalkozik vele, egy regrol maradt alap meroszam. A nyomtatok es a megjeleniok is legalabb 20-40 eve tulleptek ezen. A kijelzod nem 72dpi, ezt akarhogyan, akarmikor atszamolhatod.
Pedig van sajna.
Ha 300dpi-ben tervezel egy weboldalt (ami nem jó) akkor teljesen más lesz a betű méret mintha 72dpi-ben szerkesztetted volna.
300dpi-ben 4,9pont
72dpi-ben 20pont
Ezt technikailag nem ertem. A 300 dpi-ben meghuzott 12px vastag vonal, 12px vastag lesz 72 dpi-vel is. Ha 300 dpi-vel 19 pixel magas egy font, akkor az 19 pixel magas lesz 72 dpi-vel is.
A vonalak igen. De a betű méretek nem!
Mar, hogy a fenebe ne?! A monitoron pixeleket jelenitessz meg, amit 20px-nek almodsz, az 20px lesz, mindig. Ha pedig pt-t hasznalsz, ott pedig 0.75 a szorzo. By the szabvany. 14 px betu = 10.5pt betu (14*0.75 = 10.5)
A progrmozó megnézi mekkora betű méretet állítottál be a PSD-ben. Ha 300dpi-ben dolgozom és ő 20 pont helyett a 4,9 pontot állítja be akkor kicsik lesznek a betűk.
Ezt sajnos máshogyan nem tudom elmagyarázni
300dpi-vel szivatnám a programozót.
Meg mindig nem ertem. Ha 20px magas betuvel akarsz irni, akkor az 20px magas lesz. MINDIG. Ha nem px-et akarsz megadni, hanem pt-t, akkor 20px = 15pt. Ez semmilyen DPI-tol nem fugg. Ugyonugy, ahogy a vonalak vastagsaga sem. Ha kell egy 50x50 pixeles doboz, akkor az 50x50 pixel lesz, pixelben merve, mert ennek nincs koze a DPI-hez. Szoval nem ertelek. Totalisan nem ertelek. Miert nem vonatkozik a DPI a vonalra es miert vonatkozik a beture? Nem lehet, hogy ott abban a szoftverben valami el vab baszva es foloslegesen rugoztok valaminek a konverziojan, amin nem is kellene rugozni?
A programkódban ha jól tudom nem pixel számot állítanak be hanem pont méretet.
Ezért használok photoshopban pontot és nem pixelt a betűknél. Itt számít a dpi.
Erre csak annyit tudok mondani, hogy W3C doksi. Ezt ha kinyomtatod, 1 inch lesz a 72pt magas dobozod, de sehol mashol nem (kiveve ha sikerul 72dpi monitort talalni es azon megnezed). Ezenfelul nem is ajanlott (soha nem is volt), monitoron pt-t hasznalni. Plane jobb pixelben megadni a fontot, hogy minnel inkabb illeszkedjen gridre, mert a 0.75-os valtoszam miatt, kijohet vad magassag is. Pl a 13pt magas fontnal a brozernek 17.3333333 pixel magas betuket kell rajzolnia (amit nyilvan nem tud megtenni :D) Sott, ha valamilyen “boxod” van, aminek tort pixelre jon ki a merete, akkor ha elkezded scrollozgatni, akkor neha 1-1 pixelt ugorhat a merete, ami megjelenitotol fuggoen lathato, es idegesito lesz. Szoval, ha monitorra dolgozik az ember, sokkal konnyebb px-ben szamolni, mint pt-ben. Ha pedig pt-ben szamoltok, akkor hirtelen megszunik az a “dpi” faszsag is, amihez most ragaszkodsz. Plane, mivel a mostani megjelenitodnek mar koze sincs a 72 dpi-hez. Tehat akkor leszel vegre merethelyes, ha felhagysz ezzel. Nem is tudom, hogy ezt honnan szedtetek
Az elmult 15-20 evben nem talalkoztam ilyesmivel.
Értem
Köszi, mindig tanul valamit az ember!
Tehát akkor a betű méretet is px-ben adjam meg és ne pontban.
Megnéztem amúgy és pontban is ugyan annyi mint px-ben a betű száma.
Így ez érthető. Nem tudom nekem mindig is pontban volt a photoshop beállítva de így is jó volt
Ez azert logikus, mert a DPI-nek tenyleg nem kene jelentenie semmit, csak papiron
Igen, papíron vagyis nyomdába 300dpi a minimum.
De ott már pont méretet állítok be
Köszi!
Continue the discussion at Hozzászólok