Spotify HiFi – érkezik a veszteségmentes, CD-minőségű opció a prémium előfizetők számára

A Spotify egy virtuális esemény során pár nappal ezelőtt a saját zenei platformjára érkező frissítések és új funkciók sorát mutatta be. Az egyik legérdekesebb bejelentés az új, veszteségmentes Spotify HiFi, amely kiegészítő opció lesz a prémium előfizetők számára, mivel a szolgáltató növelni akarja előnyét az olyan vetélytársakkal szemben, mint az Apple Music.

A hónap elején értesülhettünk róla, hogy a Spotify fizetős előfizetőinek száma elérte a 155 milliót, ami 24%-kal magasabb az előző időszakhoz képest. Láttuk, hogy az Apple Music is előrelépett különböző pontokon a növekedés terén, de a Spotify továbbra is vezet a világ legnépszerűbb, fizetős audio szolgáltatásaként.

Azzal a céllal, hogy a világ legjobb audio platformja legyen, a Spotify megtartotta a Stream On virtuális eseményét, amelyen számos új funkciót, eszközt és kezdeményezést ismertetett. A Spotify szerint az előadók és a felhasználók oldaláról legtöbbet felmerült kérés a zene minőségének javítása volt. Válaszul a platform az idei év folyamán elindítja a Spotify HiFi szolgáltatást a kiválasztott piacokon.

A cég közleménye szerint:

A Spotify HiFi CD-minőségben, veszteségmentes audio formátumban juttatja el a zenét eszközére és a Spotify Connect-képes hangszórókba. Ez azt jelenti, hogy a rajongók nagyobb bitmélységet és tisztaságot élvezhetnek, miközben kedvenc számaikat hallgatják.

A siker érdekében még Billie Eilish-t és Finneas-t is bevetették, akik a kiváló hangminőség fontosságáról beszélnek egy rövid videóban:

A Spotify a szolgáltatás díjáról nem beszélt, azt azonban megerősítették, hogy a prémium előfizetés kiegészítője lesz. A bevezetés pontos dátumáról egyelőre csak azt a választ kapták az érdeklődők, hogy “az év folyamán”.

Ez a kiegészítő szolgáltatás egyébként előnyhöz juttatja a Spotify-t az Apple Music-kal szemben, amely még mindig nem kínál veszteségmentes lehetőséget – miközben azt már például a Tidal, vagy a Deezer is megteszi egyébként.

A korábbi Mastered for iTunes tartalmakat 2019-ben frissítették, és az Apple Music számára Apple Digital Masters néven tették elérhetővé. Ez azonban továbbra is AAC formátum, ami nem veszteségmentes, emiatt nem tud versenyezni a többi, 16-24 bites FLAC formátummal szemben.

A Spotify emellett számos további új funkciót és eszközt vezet be a művészek és a felhasználók számára az elkövetkező hónapokban. Ilyenek például a közvélemény kutatások, a kérdések és válaszok funkció, a videotámogatás a podcastokban, a WordPress-szel való együttműködés a szöveg podcastokká konvertálásához és egyebek.

A Spotify azt is megjegyezte, hogy a következő hónapokban több mint egymilliárd új felhasználót kíván elérni azáltal, hogy 80 új piacra terjeszkedik: Ázsiában, Afrikában, Európában, a Karib-térségben és még sok más területen kívánnak szolgáltatni.

Te milyen szolgáltatást használva hallgatsz zenét?

Ezek még érdekelhetnek:


Népszerű hozzászólások

  1. Tocso says:

    A dolog ott vérzik el, hogy a prémium szegmensben kb. kiirtották a jacket, így igazából ott aligha lehet ezt élvezni.
    Mai napig nem készítettek olyan digitális fülest, ami versenyezni tud az analóg highend szegmenssel.

  2. Ennyi. Az iPhone AAC tömörítéssel nyomja a bluetooth-on a jelet a füles számára. Pont abban, amiben az Apple Music is streamel. Mondhatni tökéletes megoldás, pont olyan szar az adatátvitel, amilyen a forrás. Teljesen felesleges javítani a forráson, ha az átvitelen nem javítunk, márpedig én nem hallottam, hogy az Apple rohanna licencelni az apt-x formátumot.

  3. Agent_H says:

    USB Dac pl az AudioQuest Dragonfly és mehet az analóg füles.
    Ezt a telefon tápja is meghajtja, ha esetleg valakinek az a fétise, hogy utcán is Hi-Res-t hallgasson.

    Amúgy nagyon jó kis cucc régebben sokat hallgattam 96/24 zenéket laptopról frankón tette a dolgát.

  4. A Tidal is veszteségmentes, nem? Nem használom, csak ezt olvastam róla.

    SZERK: Ja éljen a felületes olvasás, itt is ezt írjátok. :smiley: Amúgy ha már ennyi veszteségmentes zenei streaming van, akkor egy átlag ember mi alapján döntsön? A választék mennyiben más egyes helyeken? Tehát “minden” előadónak fenn van a teljes diszkográfiája? Mert amikor én pár éve kipróbáltam pl a Spotifyt akkor nem minden kedvencemtől volt fenn minden album.

  5. Tocso says:

    Csak mennyivel egyszerűbb lenne, ha simán ott lenne a jack azt kész :grinning:
    Nagyon sok telefonnál láttuk, hogy megoldható vízállóság és még tömítéseket sem kell belenyomni hozzá. Csak hát funkciót áldoztak a dizájn oltárán.

  6. Jadeye says:

    csak mondjuk a jack-aljzaton már egy DAC utáni analóg hang megy ki. ahhoz, hogy az eredeti minőséget megkapd, az eredeti adatfolyam kell, amit saját DAC-kal alakítasz vissza analóggá. önmagában a jack-aljzattal nem lennél előrébb.

  7. Nagyon tetszik, hogy a High-End-et próbálod összehasonlítani ezzel. A High-End azért ott kezdődik, hogy nem zenei stream, ez inkább HiFi ahogy a nevében is. Ehhez pedig elérhető füles, teljesen használható lesz majd.

  8. totopad says:

    bakelit rocker rajongóként ez azért fájt…

  9. Tocso says:

    Oké, de ha marad az jack és az iparág is erre felé megy, akkor lett volna ilyen irányú fejlesztés az Apple-nél. Bevezetik ők is a magas minőséget music-ba+azévi iphone-t tudják a zenével promozni.

    Nyilván feltételezés, meg az átlagembert nem is nagyon érdekli a dolog, csak eljátszva a gondolat menettel.

  10. Tocso says:

    Átlagos utcai szintre értettem, hisz a nagyátlag sztem ott használ streaminget csak erre talán nincs kifejezés vagy nem ismerem.
    Nyilván nem egy kategória sennheiser he-1-el vagy hasonlók :grinning:

  11. Tocso says:

    Meghajolok minden bakelit rocker rajongó előtt :blush:

  12. Hát, de Spotify HiFi nekik szól :slight_smile: Átlag usernek, aki vesz egy jobb minőségű fülhallgatót beépített DAC-kal. Így igazából ők már jobb minőségben tudnak zenéthallgatni. Ennyi. :slight_smile:
    Nyilván nem a vezetékes jackes analóg szegmenset célozzák :smiley: De értem mire gondolsz.

  13. Agent_H says:

    Minek lenne ott, ha a telefonban lévő dac egy nagy rakás sz@r? :).
    Lightning → USB → external DAC így lehet élvezni a Hi-Res adta többletet ;).

  14. bcsi says:

    totopad,
    nemrég adtam el pár bakelitot (vagy 30 darabot). Vegyes volt a paletta: Dinamit, Anthrax, Deep Purple, Queen, Hobo és hasonlók. :slight_smile: Mentségemre legyen mondva, egy gyűjtő lett az új gazdája. A streaming ipar engem is bedarált, győzött a praktikum.

  15. bcsi says:

    Agent_H,
    Nekem egy FiiO A3-as fejhallgató erősítőm volt, nagyon szerettem. A Dac-okkal egyetemben kifejezetten hasznosak, amikor pl. nagy impedanciás fejhallgatókat kell “kihajtani”. Viszont ha a mobilitást nézzük, az Airpod-sok (most a hangminőséget kicsit háttérbe tolva) sokkal praktikusabbak számomra.

  16. bcsi says:

    vkleszken,
    Én úgy tudom, az első “loseless” szolgáltató, amely szélesebb körben is népszerűvé vált, az a Tidal volt. A kínálatot tekintve (gondolom folyamatosan bővül) szerintem ezek a cégek hasonló cipőben járnak, mint a videostreamig szolgáltatók. Többet is kipróbáltam közelmúltban( Apple TV+, Netflix, HBO GO) és arra jutottam, ha nagy választékot szeretnél (itt most a magyar nyelvű tartalomra gondolok) több előfizetést kell “pumpálni”. Összességében havi 10-11 ezer forintból már van mit a pattogatott kukorica mellé tenni. :smiley:

  17. Én két-három havonta cserélem az előfizetést. Felesleges fut egyszerre az HBO és a Netflix.

  18. ef-dani says:

    Ezt sose értem, hogy miért hisztiznek az emeberek a jackért a minőség miatt,

  19. Idoapu says:

    “Ez azonban továbbra is AAC formátum, ami nem veszteségmentes, emiatt nem tud versenyezni a többi, 16-24 bites FLAC formátummal szemben.”

    Baromi jól tud versenyezni velük, sokkal több Apple Music előfizető van, mint Tidal, Qobuz, Deezer lossless előfizető összesen. Majd akkor lesz Apple Music Lossless szolgáltatás, amikor az Apple-nek el kezd fájni, hogy számottevő előfizetéstől esik el, mert a lossles miatt más szolgáltatót választanak az Apple felhasználók.

  20. Nálam tökéletesen megfér egymás mellett a kettő. Menet közben Spoty -a cd/mp3 érát sikerült leváltania- otthon, meg marad a jó öreg a bakelit, bár mondjuk most a mozgás igencsak korlátolt.

  21. Szerintem a Spotify viszi az előfizetések számát, mivel ott van free, Apple Music esetén nincs. De nem néztem utána. :slight_smile: Te mi alapján írtad ezt?

  22. Mondjuk ezt lehet benéztük :smiley: mert ő direkt a lossless-t nézte. Tehát végeredményben a Lossless nem fog annyi bevételt hozni mint a nem Lossless, így az Apple csinálja jól. Mondjuk a Spotify miatt effektíve lehet nekik is kell majd ilyen opciót adniuk. Valóban csak a HiFi minőség miatt nem fog váltani senki az Apple Music-ról!

  23. Ezt benéztük igen :grinning: Amúgy én személy szerint még mindig drágállom a Tidal Hifit is, persze most akcióban elmegy, de nem hiszem hogy ez valaha is hatalmas táborokat mozgatna meg és amúgy ja nem hiszem, hogy ez miatt fájna egyelőre az Apple feje.

  24. Tocso says:

    Épp ez lenne a lényeg, hogy ha a dizájn oltárán nem áldozták volna fel a jacket, akkor lehet az elmúlt pár évben tudtak volna ilyen irányú fejlesztéseket csinálni, hogy ne keljen külső meghajtásról gondoskodni, hanem egy plus chip megoldja.
    De sosem tudjuk meg, mert az applenél a vezeték nélküliség a menő.

  25. Az. “plusz chip” a DAC…

  26. Idoapu says:

    @SzifonAdmin
    Igen, azt írtam, hogy a lossless önmagában nem elég húzóerő, egy nagyon vékony réteget érdekel, és egy még vékonyabb hajlandó fizetni érte.
    A Spotify 32% piaci részesedését az Apple 18%-ával összehasonlítva ne felejtsük el, hogy a Spotify előfizetőinek több mint fele Spotify Free accounton van 160 kbps streamen… És hogy a Spotify továbbra is évi százmillió eurós veszteséget termel. Nem hinném hogy az új lossless csomag számottevő bevételnövekedést fog nekik hozni, de az lehet, hogy át tudnak vonzani TIDAL, DEEZER, AMAZON lossless előfizetőket.
    Sajnos a lossless csomaggal implicit beismerik a szolgáltatók, hogy a veszteséges tömörítés minőségi kompromisszumot jelent, Az Apple ezzel szemben azt mondja, hogy az 256kbp AAC Digital Master szinte megkülönböztethetetlen a 24 bites HD stúdió mastertől. És ez valóban így is van. Hangyafasznyi a különbség, és az is csak komoly cuccon, koncentrált odafigyeléssel hallható. Nekem komoly audió cuccom van, meghallom a különbséget, de nagyjából leszarom. Egy minőségi DAC, erősítő, fejhallgató, jó fülű hangmérnök sokkal többet számít, mint a lossles → AAC256 tömörítés. Amint megjelenik az Apple Music lossless vagy HD Audio, azonnal előfizetek rá, de emiatt nem megyek át máshova. Volt TIDAL előfizetésem elég sokáig, még az MQA sem hozott lázba, pedig adtam neki esélyt.

  27. Igen, közben rájöttünk, hogy félre értettünk kicsit :smiley:Amúgy teljes mértékben egyet értek veled. :+1:t2:

  28. Idoapu says:

    Még szerencse, hogy ritkán olvasom a válaszokat, nem keveredtünk vitába :smiley:

  29. wittao says:

    A Spotify elofizetoinek szamat mutattak, tehat ennyi FIZETO felhasznalojuk van, a free accountokkal egyutt 300 millio folott jarnak.

    Ha megnezunk egy 256kbits Apple Music vagy Spotify stream-et, ehhez kepest a Spotify stream 1411kbits (vagy vesztesegmentesen tomoritett .flac 600-800kbits) rataja boven felulmulja mindket jelenlegi minoseget sokszorosan.
    Az mas kerdes, hogy egy BT fulesen, vagy jack-en keresztul hallgatva a buszon nem valoszinu, hogy a mostani dolgoknal tobb kellene/meg lehet hallani a jelentos valtozast.

    Ehhez egy jo otthoni sztereo rendszer kell, ami nem sokaknak fer bele az eletvitelebe, koltsegvetesebe. Sokaknak tokeletes egy soundbarra kuldott BT jel, vagy fulesen zenet hallgatni jack aljzatrol, esetleg egy Homepod-szeru valami. Messze allnak minden tekintetben a csucs hifik szintjetol, de a “szoljon valami” kovetelmenyeinek tokeletesen megfelelnek.

    Nekem van Tidalom is, eleg komoly motyom a hallgatasukhoz, a nagy felbontas boven kihallhato 256kbits kontra 1411kbits, de ettol feljebb is amikor ezeknek tobbszorose jon a streamen (24/192 pl. 5000 kbits bitrata mellett). De erre a zenehallgatok par %-anak van szuksege, igenye, penze, helye stb. Nem veletlen a Tidal mindossze 3 millios elofizetoi tabora.

    Apple total mas iranyba ment el (sajnos), nagyon nagy lehetosegek lennenek szamukra a minosegi audio piacban, de egyszeruen nincsenek rakenyszerulve. Most a Spotify miatt TALAN fellepnek ok is .flac-ra, majd 5-10 evig ennyiben marad. Nem szamitok nagyobb elorelepesre Apple fronton.

  30. Nagyon érdekes, több összetevős kérdést boncolgattok. Első nyilván a forrás. Mind az mp3, mind pedig különösen az aac kódolás sokat fejlődött az évek során. Nyilván nem veszteségmentes, de amennyire tudom, alapvetően a nem hallható részeket szedi ki a hangfelvételből, tehát ahol eleve nincs zene vagy olyan magas/mély frekvencián szól, hogy szabad füllel nem hallható. Ha csak a forrást tekintjük, az Apple Music zenei minősége nem nagyon van lemaradva a Tidal HIFI-hez képest. Nem veszteségmentes ez egyértelmű, de a kb. 10 évvel ezelőtti mp3-kal összehasonlítva zongorázni lehet a különbséget. Következő kérdés az átvitel jellege. Vezetékes füles esetén az iPhonok-nál annyi történt, hogy a korábban a készülékben lévő DAC-ot és jack-et kiszervezték egy külső adapterbe. Ez ugyanúgy tudja a klasszik 16 bi/44 khz veszteségmentes cédé minőséget, mint amikor még a telón belül volt a jack. Meg lehet hallgatni, egy adapteres iPhone 11 semmivel sem szól rosszabbul, mint egy 6S. Nyilván az Apple által a készülékhez adott adapter (amely tehát értelemszerűen tartalmazza a DAC-ot és az analóg erősítőt is) nem az audiofilológia csúcsa (24 bitet, 88 vagy 92 khz-t már nem kezel), de ez egyéb termékekkel (Fiio A1, vagy Audioquest Dragonfly) kiváltható és elég komolyan upgradelhető. A Tidal steam egy Dragonfly Black-el már egy jó középkategóriás fülest (Sony MDR-EX650, Marshall Mode EQ) elég jól megdörrent. Telefonnyi méretű külső DAC-okkal pedig ez még fokozható, akár komolyabb ellenállású fülesekre is. Vezeték nélküli átvitel tekintetében az Apple nem áll még a helyzet magaslatán, saját veszteségmentes BT technológiája jelenleg nincs, mástól (Aptx, LDAC) nem licenszel, hanem a saját - nem veszteségmentes - acc codec-jét használja. Mivel az Apple Music nem árul veszteségmentes zenét, ezért itt ezzel olyan nagy baj nincs, hiszen az ott alkalmazott kódolás tökéletesen megy át a ACC codeket kezelő BT fülesekre (márpedig azért ezt elég sok füles kezeli), ugyanakkor viszont nagyon sok iPhone app (Tidal, VOX, Flac) kezeli a veszteségmentes fájlokat is, és ezek a fájlok viszont már “lebutítva mennek át” BT fülesekre. Számomra itt nagyon hiányzik egy. - a konkurenseknél már szép számmal meglévő - lossless codec és nem lennék meglepve, ha az Apple e tekintetben is saját technológián dolgozna. A harmadik rész pedig - vezeték nélküli technológia esetén - az, hogy mit tud a BT fülhallgató. Szimplán csak decodolja (BT fülesek esetén magában a fülesben van tehát a DAC), vagy azzal csinál még bármi mást is? A Sony - hangzást tekintve véleményem szerint piacvezető - BT füleseinek DSEE HX funkciója például digitálisan feljavítja a tömörített hangfájlokat olyan mértékben, hogy nem is igazán érzékeljük már, hogy az átvitel nem veszteségmentes. Összegezve tehát ezen három komponenst együttesen kell nézni akkor, amikor eldöntjük, hogyan és milyen minőségben szeretnénk zenét hallgatni telefonunkon.

    Text

  31. Csak egy kiegészítés: lassan szerintem 20 éve létezik a sajat veszteségmentes codecjük (ALAC)

A Szifon.com-on megváltozott a hozzászólás rendszer, ezentúl az alábbi gombra kattintva tudsz véleményt alkotni. Bővebben itt olvashatsz erről.

Kérdésed lenne? Megosztanál valamit a többi olvasóval? Használd az új közösségi portálunkat!