fbpx Skip to content

A héten olvastam ezt a cikket a Wired-en, és hogy megmondjam őszintén, eléggé le voltam nyűgözve. Le is fordítottam nektek, hogy ti is tisztában lehessetek az Angry Birds mögött álló fizikával! 🙂

***

Ismered a játékot? Hát persze, hogy ismered. Angry Birds. Imádom az ilyen játékokat. Csak egy kicsi ideig játszol valójában, a többiben bámulsz, és mindig, amikor ellősz egy madarat, némileg más végeredménye lesz.

De mi a helyzet a fizikával? Gyorsulnak-e a madarak, miközben vízszintesen repülnek? Gyorsulnak-e, miközben függőlegesen esnek? Találjuk ki. Oh, hogy én miért csinálnék ilyet? Miért nem csak bámulok és játszom? Mert én ilyen vagyok. Meg fogom írni ezt a cikket, és nem tudtok megállítani. Muhaha. 😀

Az analízisemben a Rovio által feltöltött videót fogom használni, vagyis ezt:

Viszont hogyan fogom a repülő madár statisztikáit kiszámolni? A kedvenc videó-tracker alkalmazásomat fogom használni.

Ja, és megy egy dolog: a méretarányok. Mik a méretarányok? Ki tudja… Egy olyan dologgal kezdek, ami minden pálya része – a csúzli. Ennek a hosszát ‘1AB’-nek fogom hívni.

Most menjünk át az adatokhoz. Itt egy digram a madár vízszintes helyzetéről (x), a megtett idő alatt (t).

Ez azt jelenti, hogy a madár egy állandó sebességben repült az x-irányba. Ebben az esetben az x-gyorsaság 2.46 AB/s (feltételezve, hogy a videó valós időben történik). Helyes ez? Azt feltételezem, hogy az app valós fizikai elvek alapján lett megcsinálva, és a madár tényleg repül. Ebben az esetben ez lenne a madár erődiagramja a levegőben:

Igen, ez ilyen egyszerű. Az egyetlen erő, ami hat a madárra, az a gravitációs erő, ami a föld felé vonzza. Sajnos sok mindenkit látok, aki a légellenállás elkerülése érdekében a madarat máshogy lövi el, mint ahogy azt kéne. Ez az, amit Arisztotelész szeretne, hogy elhiggy, de ez most nem így van. NE csináljátok ezt. Ebben a játékban nincs ellenerő – nincs légellenállás.

Viszont mi a helyzet a függőleges mozgással?

A digramról azért hiányzik a vége (ahol vízszintesen megy a gráf), mert ott kiment a madár a képernyőről.

Ez a diagram azt mutatja, hogy a függőleges mozgásnak is van állandó gyorsulása. Összehasonlítva ezt a tényt a kinematikai egyenlőséggel:

A t² előtti érték (½a) az az acceleration, vagyis a gyorsulás felét jelenti. Szóval a madár gyorsulása a függőleges irányba -2 AB/s². Mi lenne, ha az angry bird valóban a Földön lenne, vagyis a földi törvények érvényesülnének rá? A Földön a függőleges gyorsulásnak -9.8 m/s²-nek kéne lennie.

Most ezt az egyenletet használva ki is tudom számítani a csúzli válószínű magasságát:

Ez akkor egy jó nagy, 5 méteres csúzli. Wow. Sőt, ha a piros madarat is kiszámítjuk, akkor 70 cm-t kapunk.

Szóval az Angry Birds egy 70 cm magas piros madár (és a többi) lövöldözéséről szól egy 5 méteres csúzliból, kb. ugyanakkora disznókra. LOL.

Olvasd el a hozzászólásokat is

10 Comments

  1. És valaki tényleg ezzel tölti az idejét?!

  2. Néhány észrevétel:
    Rossz diagram van betéve elsőnek, helyesen ez kell oda: http://www.wired.com/wiredscience/2010/10/physics-of-angry-birds/data-tool/

    A cikk egészen érdekesen hangzik, de az eredetit egy fokkal talán jobb volt olvasni, mert abban sok volt a töltelékmondat. Te egy kicsit megnyirbáltad a cikket, amitől talán egy picit nyersnek érezheti az ember.

    Ami viszont nagyon nem tetszett benne az a LOL. Egy magyarra fordított cikk végére egy ilyet betenni eléggé groteszk. Ráadásul az eredeti szövegben benne sincs. Miért nem lehet leírni azt, hogy ezt te mennyire viccesnek találod ezt?

    Mindenesetre ezt építő kritikának szántam!
    És köszi a cikket, mert érdekes volt.

  3. @hepike: Köszi hepike, a hibát javítottam, a kritikát pedig elfogadom, és köszönöm, hogy megosztottad velem.

  4. Borzasztó gyenge, az érthetetlenség határait súroló fordítás.
    A képlet, meg az egész számolgatás hülyeség. Körülbelül a “hajó 20 méter hosszú, 10 méter széles, hány éves a kapitány” szintű…

  5. Egyetértek, de nemcsak a fordítás gyenge hanem az eredeti cikknek sincs semmi értelme vagy haszna. Szánom azt aki ezzel tölti az idejét

  6. Sajnálom, de nekem se tetszett a cikk. Nem érdekelnek az ilyen dolgok.

    Más: láttátok már az iOS 4.2.1 és a 4.3 safari tesztjét? Nevetséges..az apple 2x gyorsulást igért ehhez képes kb 1 másodperc a gyorsulás 🙁 ezen még csiszolni kell…

  7. A függőleges mozgás diagramjánál az angol graph szó magyar jelentése grafikon, nem pedig gráf, Katona Gyula (Y.) remélem ezt nem olvassa!!!

  8. @kriszspy:
    Szánod azt aki ilyennel tölti az idejét? hmm érdekes..
    Abba nem gondolsz bele hogy ha nem lennének ilyen és így gondolkozó emberek hogy megfejtem és dolgozok azon ami érdekel akkor se szifon se JAILBREAK se számítógép se semmi nem lenne a világon?!
    Magadat minősíted az ilyen hozzászólásokkal…

    Aki ezt nem tartja érdekesnek az minek olvassa el?
    Tegyük fel h sose volt jó matekból és fizikából ezért utálja a számítást..
    Nem gondolom hogy azért le kéne szólni más embert aki igenis lát benne munkát és értelmet.
    Ennyi erővel ehhez a cikkhez meg engem nem érdeklenem az OFF hozzászólások, a fikázások meg pláne nem!

  9. Ezt meg kellett fejteni? Erin Catto Box2D fizikai motorja a játék alapja. Ezek után nem kérdés a cím;)


Add a Comment